Proprio ieri un mio carissimo amico, scrittore talentuoso, lamentava su un post di Facebook la propria inspiegabile commozione sofferta nel rileggere alcune pagine del suo ultimo libro.
Si chiedeva se questo fosse un effetto della vecchiaia o la subentrante debolezza emotiva che colpisce chi si immedesima troppo nei personaggi da lui creati.
Io personalmente sono convinto che sono vere entrambe le cose. Superata una certa età, intorno ai sessant’anni, la sfera emotiva di ognuno di noi subisce una sorta di allargamento delle maglie di protezione, proprio da queste piccole “falle” filtrano sciami di turbamenti delle nostre coscienze dovute sia agli eventi riscontrati nel quotidiano, sia all’istintiva personale identificazione di ogni autore nelle storie da lui stesso inventate. Vecchiaia dunque, ma anche maggiore permeabilità della “corazza” che difende le nostre coscienze susseguente all’eccessivo sforzo creativo patito nel tempo.
A me infatti accade da sempre, e non solo al sopraggiungere della vecchiaia. Mi sono emozionato e commosso quando dipingevo alla fine degli anni ’80 e da quando ho scritto il mio primo libro negli anni ’90, “Il dono della sopravvivenza“.
Mi accorgevo però che poi lo stesso non accadeva ai destinatari delle mie opere, a quel pubblico che tante volte, per non voler concedere alcuna gratificazione all’autore, si sforza di tenere a bada qualsiasi emozione, o magari apprezza, si complimenta, sicuramente gradisce ma non prova certo quel tormento emotivo che caratterizza un artista nella propria fase ispirativa.
Ci si sente persino un po’ scemi per questa improvvisa commozione non condivisa da chi ci sta attorno, ma è “colpa” della naturale sensibilità che gioca questi brutti scherzi a coloro che hanno “l’ardire” e la “tracotanza” di essere creativi.
Semmai fa un po’ più male la successiva delusione che si prova quando quel “parto mentale” non risulta altrettanto toccante per gli altri; la sensibilità non è un effetto collaterale dei creativi, ne è piuttosto la caratteristica principale, e purtroppo non ha la capacità di risultare contagiosa.
Una volta, ma tanto … tanto tempo fa, un artista, un autore, uno scrittore (parlo al maschile solo per generalizzare, ma ovviamente il concetto vale anche al femminile), veniva trattato quasi sempre con un certo riguardo, magari solo per la non comune capacità creativa che allora non era di certo molto diffusa nella popolazione….
Prima in Italia eravamo tutti santi, poeti e navigatori, poi siamo diventati quasi tutti giocatori di calcio e allenatori; oggi ci siamo trasformati nel peggiore magma culturale che si sia mai visto sul Pianeta Terra. Siamo diventati tutti virologi, scienziati, giornalisti, opinionisti, registi, attori, artisti, cabarettisti, saggi, scrittori, sociologi, psicologi, poeti, inventori, architetti, medici, geni, commentatori, videomaker, capipopolo, cantanti, anchorman,…
L’avvento dei social network è stato interpretato dalla massa popolare dell’intero pianeta come la più grande ventata di indipendenza nella storia dell’intera umanità.
Un tempo, ma ormai parliamo di uno o due secoli fa, chi riteneva di possedere un minimo di talento, non trovava particolari difficoltà a proporre all’esterno i frutti della propria creatività.
Tutti noi dobbiamo metabolizzare un concetto che non fa certo piacere, ma che tuttavia risulta più che mai radicato specialmente nella società occidentale.
Chi si muove nella sfera dell’arte, lasciamo perdere se con merito o senza, viene tempestato periodicamente da una miriade di proposte tendenti a coinvolgere il malcapitato autore in qualsivoglia impresa espositiva.
